כאן סקרנים | על אמינות מחקרים ברשת

X

נשים ונהיגה: מאות גולשים ענו על שאלון הפייסבוק שלנו
והגיע הזמן לגלות בדיוק...
איזה נפלא זה אינטרנט.
כל עולם המדע מונח בכך ידך, אליה.
היום כל אחד יכול למצוא מחקר שיתמוך כמעט בכל דבר שהוא.
לוסי, אנחנו באמצע סרטון.
זהירות בנהיגה, ובציר ה x-בואו נקרא לציר ה...
בוא נעשה ניסוי. תכתוב בגוגל "יין, סרטן."
"פירות, סרטן."
"תפוחי אדמה, סרטן..."
הכל מסרטן! -וגם לא מסרטן. -רגע...
מה אם אני אגיד לך שכמו כותרות על שחיתות שלטונית
לפחות חצי מהספרות הרפואית שקיימת היום פשוט לא נכונה.
אבל איך אני אדע למה להאמין?
או, טוב ששאלת.
אתה לא באמת יכול לדעת.
באופן כללי כדאי מאוד לחשוד בכותרות כמו "מחקר חדש קובע."
מה שהופך את המחקרים האלה לחדשה מרעישה
היא בדרך כלל העובדה שהם פשוט...
חדשים.
תראה אליה, תובנות אמיתיות בדרך כלל לא מגיעות בדרך פלאית
או בהארה חד-פעמית.
אל תסתפק בלקרוא את הכתבה באתר החדשות-
ככה מתפתחים מיתוסים.
חפש את המחקר המקורי באתר של כתב העת
ושם חפש את המילים "עבר ביקורת עמיתים."
שזה כמו הגהה, רק של עולם המדעים.
אחת מחברות ביקורת העמיתים הגדולות בעולם
דיווחה לאחרונה שרק 6 אחוזים מהמחקרים בתחום הרפואה הם בכלל רלוונטיים.
זה לא שהמחקרים האלה בהכרח משקרים או שיש מאחוריהם איזו כוונה זדונית.
זה פשוט ש... ככה המדע עובד.
הוא מתקדם מהפרכה להפרכה.
וואו! -לא שלי. קארל פופר.
אבל לפעמים הם כן משקרים או לפחות מספרים רק חלק מהאמת.
למשל: אם חברת קפה הייתה מממנת מחקר שאומר שקפה זה בריא, הייתי חושדת.
אבל איך אני יכול לדעת שאת אומרת לי את האמת?
אתה לא. למשל הנתון שאמרתי קודם
על זה שחצי מהכותרות על שחיתות שלטונית הן לא נכונות,
הוא פשוט לא נכון. -מה?
הרבה פעמים מופעל לחץ על עיתונאים לפרסם כותרות מרעישות
או על החוקרים עצמם לפרסם תוצאות כדי לקבל המשך מימון.
הבעיה היא שכותרות צריכות להיות קצרות, פשוטות ומושכות.
והמדע פחות סקסי במציאות.
גם כתבי עת מדעיים חוטאים ונוטים לפרסם רק "תוצאות חיוביות,"
כאלה שמעידות על קשר מסוים.
חשבת למשל למה אתה אף פעם לא נתקל בכותרות כמו:
"מחקר שבדק את הקשר בין צפייה בסרטונים להקרחה
"מצא שהוא פשוט לא קיים?"
אבל... -ועוד דבר אחד.
הגודל כן קובע.
ככל שהמחקר קטן יותר הוא פחות מתוקצב, נבדק על פחות אנשים
וגם הרבה פחות אמין.
אבל תראי, כתוב פה "מחקר ישראלי ענק קובע."
בחיים אל תעצור בכותרת!
אמנם הכול יחסי, אבל 106 נבדקים לא הופכים מחקר לענק.
בהצלחה בצילומים.
נשים ונהיגה: מאות גולשים ענו על שאלון הפייסבוק שלנו
והגיע הזמן לגלות בדיוק
איזה נפלא זה אינטרנט.
כל עולם המדע מונח בכך ידך, אליה.
היום כל אחד יכול למצוא מחקר שיתמוך כמעט בכל דבר שהוא.
לוסי, אנחנו באמצע סרטון.
זהירות בנהיגה, ובציר ה x-בואו נקרא לציר ה
בוא נעשה ניסוי. תכתוב בגוגל "יין, סרטן."
"פירות, סרטן."
"תפוחי אדמה, סרטן…"
הכל מסרטן! -וגם לא מסרטן. -רגע
מה אם אני אגיד לך שכמו כותרות על שחיתות שלטונית
לפחות חצי מהספרות הרפואית שקיימת היום פשוט לא נכונה.
אבל איך אני אדע למה להאמין?
או, טוב ששאלת.
אתה לא באמת יכול לדעת.
באופן כללי כדאי מאוד לחשוד בכותרות כמו "מחקר חדש קובע."
מה שהופך את המחקרים האלה לחדשה מרעישה
היא בדרך כלל העובדה שהם פשוט
חדשים.
תראה אליה, תובנות אמיתיות בדרך כלל לא מגיעות בדרך פלאית
או בהארה חד-פעמית.
אל תסתפק בלקרוא את הכתבה באתר החדשות-
ככה מתפתחים מיתוסים.
חפש את המחקר המקורי באתר של כתב העת
ושם חפש את המילים "עבר ביקורת עמיתים."
שזה כמו הגהה, רק של עולם המדעים.
אחת מחברות ביקורת העמיתים הגדולות בעולם
דיווחה לאחרונה שרק 6 אחוזים מהמחקרים בתחום הרפואה הם בכלל רלוונטיים.
זה לא שהמחקרים האלה בהכרח משקרים או שיש מאחוריהם איזו כוונה זדונית.
זה פשוט שככה המדע עובד.
הוא מתקדם מהפרכה להפרכה.
וואו! -לא שלי. קארל פופר.
אבל לפעמים הם כן משקרים או לפחות מספרים רק חלק מהאמת.
למשל: אם חברת קפה הייתה מממנת מחקר שאומר שקפה זה בריא, הייתי חושדת.
אבל איך אני יכול לדעת שאת אומרת לי את האמת?
אתה לא. למשל הנתון שאמרתי קודם
על זה שחצי מהכותרות על שחיתות שלטונית הן לא נכונות,
הוא פשוט לא נכון. -מה?
הרבה פעמים מופעל לחץ על עיתונאים לפרסם כותרות מרעישות
או על החוקרים עצמם לפרסם תוצאות כדי לקבל המשך מימון.
הבעיה היא שכותרות צריכות להיות קצרות, פשוטות ומושכות.
והמדע פחות סקסי במציאות.
גם כתבי עת מדעיים חוטאים ונוטים לפרסם רק "תוצאות חיוביות,"
כאלה שמעידות על קשר מסוים.
חשבת למשל למה אתה אף פעם לא נתקל בכותרות כמו:
"מחקר שבדק את הקשר בין צפייה בסרטונים להקרחה
"מצא שהוא פשוט לא קיים?"
אבל… -ועוד דבר אחד.
הגודל כן קובע.
ככל שהמחקר קטן יותר הוא פחות מתוקצב, נבדק על פחות אנשים
וגם הרבה פחות אמין.
אבל תראי, כתוב פה "מחקר ישראלי ענק קובע."
בחיים אל תעצור בכותרת!
אמנם הכול יחסי, אבל 106 נבדקים לא הופכים מחקר לענק.
בהצלחה בצילומים.
0
    לחץ "אנטר" לפרסום
כאן סקרנים
ערוץ כאן